О цензуре, черных списках и дезинформации в Google

Крупнейшее американское деловое издание WSJ провело очередное расследование, посвященное Google. Журналисты проинтервьюировали свыше 100 пользователей и с помощью собственного тестирования попытались выяснить, как интернет-гигант влияет на поисковые алгоритмы и делает замену результатам поиска.

Главные аспекты

Журналисты заявили, что корпорация специально изменяет алгоритмы поиска, чтобы при выдаче приоритет был у крупного бизнеса. Для примера они привели порталы, которые получают самый большой трафик на сайт - это eBay, Amazon и Facebook.

Такое можно наблюдать не только в Google поиске. Свежие исследования факторов ранжирования гласят, что этот принцип действует у многих поисковиков. Отсюда вывод - если создать ТОП сайтов, у которых наибольшая посещаемость и огромное количество страниц/товаров/беклинков, то можно понять кто является этим самым “крупным бизнесом”. Хотя может произойти монополизация выдачи, а это рискованно.

WSJ сообщает, что те, кто дают рекламу в интернете поддерживают контакт с Google и лоббируют свои интересы как  хотят. Маленькие компании, такие как упомянутая в материале расследования, DealCatcher и совсем исчезнувшая из поиска, не имеют возможностей договариваться о таких привилегиях. Для таких предпринимателей лучше сразу устранить все риски и остановиться на комплексном продвижении, дабы не зависеть от одной платформы.

Исследователи утверждают, что Google регулярно занимается редактированием информации, появляющейся поверх результатов органического поиска. Имеется в виду - новостные блоки, видео и изображения, поисковые подсказки и т.д.

В Яндексе работают аналогичные модули, которых называют колдунщиками - они тоже отсекают малый бизнес. Из-за того, что они отбирают трафик, онлайн-сервисы часто обращаются в ФАС.

Сотрудники журнала также выяснили, что IT-гигант планирует запуск медицинского поисковика, для которого идет тайный сбор историй болезней американцев.

Отрицание или решение вопроса?

Инсайдерские данные внутреннего расследования WSJ подтверждают, что в 0,1-0,25% запросов Google выдает ложную информацию, что в сумме за год составляет 2 млрд. поисков. Представители корпорации не согласились с данными и утверждают, что в это число входят и низкокачественные страницы. А один сотрудник обозначил проблему дезинформации, как очень сложную, поэтому компания и не хочет этим заниматься.

Google якобы указывает асессорам, как должно выглядеть правильное ранжирование результатов. У корпорации есть особые списки сайтов, которые не должны входить в поисковый результат. А еще плюс спам-фильтры, блокировки и запросы от представителей власти.

Издание утверждает, что создатели поисковика не устанавливали какие-то нормы относительно того, насколько можно вмешаться в эту область. Поэтому, внести изменения в конкретный поисковый запрос могут даже обычные сотрудники, а небольшие корректировки проталкиваются и без одобрения специальных комитетов, которые по сути несут ответственность за изменение алгоритма.

Респонденты WSJ допускают, что Google мог специально раскрутить и продвинуть сайт в топ по какому-либо запросу.

Итоги

Выводы исследований подорвали главную защиту интернет-гиганта от регуляторов, которые беспокоятся о том, что у корпорации самая большая власть. Это подтверждают такие данные:

• Поисковик считается самым посещаемым сайтом в мире.
• Рыночная доля всех поисковых систем составляет 90%.
• Доход от контекстной рекламы составляет более 100 млрд. $ в год.
• Уровень рыночной капитализации - свыше 900 млрд. $.
• Прибыль за год от Alphabet Inc. – 30 млрд $.

За 2018 год сотрудники внесли в алгоритмы около 3200 изменений, что в сравнении с 2010 годом в 6 раз больше. Поэтому государство и предприниматели обеспокоены.

Реакция ответчика

В Google не согласились с данными расследований WSJ и заявили, что они всегда обеспечивают массы релевантными результатами от самых доступных и надежных источников.

Руководство Google не раз вызывал Конгресс США для дачи показаний в связи с политической предвзятостью. Позже Министерство юстиции начало свое антимонопольное расследование для выяснения правил и методов гугл-поиска. А за антиконкурентную политику корпорация была оштрафовала ЕС более чем на 9 млрд. $, по вопросу продвижения собственного продукта через поиск. Но, создатели опровергают все предъявленные заявления и стараются обжаловать все решения.

История продолжилась в лице западного SEO - ответный удар поступил от Search Engine Land, которое обрушило шквал критики на статью WSJ. Автор статьи и редактор критикующего издания Барри Шварц, упрекнул представителей WSJ в том, что они не имеют понятия, как работает поиск и делают неправильные выводы. Он имел возможность общаться с журналистами ранее и отметил для себя, что они не особо различают платное объявление и органическую выдачу. Редактор уверен, что WSJ написали такую статью для того, чтобы уличить Google в злоупотреблении властью. Но при этом, сам признает, что методы поисковика не идеальны. Вот несколько претензий, которые он выдвинул к материалу расследования:

• Собственное тестирование журнала состояло из проверки 17 запросов о политике и новостях, которые задавались раз в день. Это было всего лишь 17 фраз из миллиарда, за это время Google мог осуществить обновление своих алгоритмов несколько десятков раз.
• Наверняка из опрошенной сотни людей, один был точно некорректно процитирован. Этим человек был западный SEO-эксперт Глен Гейб, который пожаловался на то, что он рассказывал о черном ящике, а в статье было употреблено выражение “черная магия”. Не говоря уже о том, что их разговор был анонимным.
• Купить лучшее место в результатах поиска невозможно, поскольку внутренние проекты корпорации работаю отдельно друг от друга и, команды между собой не контактируют. А вопрос с показом неприемлемых сниппетов уже давно всем известен и истории о черных списках не имеют доказательств.
• Низкооплачиваемые подрядчики никак не могут повлиять на то, что мы видим в Гугле. Все оценки, которые они выставляют, нужны только инженерному отделу.

Многие поддержали Барри, возмутившись глупыми домыслами журналистов, потеряв доверие к WSJ. Специалисты SEO индустрии также выступили в защиту Google, поскольку считают, что:

• IT-компания прилагает все усилия, чтобы предоставить надежные результаты, несмотря на то, что есть недостатки, проявляющиеся в виде факторов, указывающих на продвижение собственного продукта.
• Опубликованная статья вносит смятение и путаницу, бросает тень на поисковую промышленность и СЕО-сообщество в целом. У читателей может создаться такое ощущение, что функция продвижения в поиске - это что-то темное и порочное.