О цензуре, черных списках и дезинформации в Google

Получите ПОДАРОК – 300 посетителей
Для раскрутки вашего сайта или видео. Жмите!

Крупнейшее американское деловое издание WSJ провело очередное расследование, посвященное Google. Журналисты проинтервьюировали свыше 100 пользователей и с помощью собственного тестирования попытались выяснить, как интернет-гигант влияет на поисковые алгоритмы и делает замену результатам поиска.

Главные аспекты

Журналисты заявили, что корпорация специально изменяет алгоритмы поиска, чтобы при выдаче приоритет был у крупного бизнеса. Для примера они привели порталы, которые получают самый большой трафик на сайт - это eBay, Amazon и Facebook.

Такое можно наблюдать не только в Google поиске. Свежие исследования факторов ранжирования гласят, что этот принцип действует у многих поисковиков. Отсюда вывод - если создать ТОП сайтов, у которых наибольшая посещаемость и огромное количество страниц/товаров/беклинков, то можно понять кто является этим самым “крупным бизнесом”. Хотя может произойти монополизация выдачи, а это рискованно.

WSJ сообщает, что те, кто дают рекламу в интернете поддерживают контакт с Google и лоббируют свои интересы как  хотят. Маленькие компании, такие как упомянутая в материале расследования, DealCatcher и совсем исчезнувшая из поиска, не имеют возможностей договариваться о таких привилегиях. Для таких предпринимателей лучше сразу устранить все риски и остановиться на комплексном продвижении, дабы не зависеть от одной платформы.

Исследователи утверждают, что Google регулярно занимается редактированием информации, появляющейся поверх результатов органического поиска. Имеется в виду - новостные блоки, видео и изображения, поисковые подсказки и т.д.

В Яндексе работают аналогичные модули, которых называют колдунщиками - они тоже отсекают малый бизнес. Из-за того, что они отбирают трафик, онлайн-сервисы часто обращаются в ФАС.

Сотрудники журнала также выяснили, что IT-гигант планирует запуск медицинского поисковика, для которого идет тайный сбор историй болезней американцев.

Отрицание или решение вопроса?

Инсайдерские данные внутреннего расследования WSJ подтверждают, что в 0,1-0,25% запросов Google выдает ложную информацию, что в сумме за год составляет 2 млрд. поисков. Представители корпорации не согласились с данными и утверждают, что в это число входят и низкокачественные страницы. А один сотрудник обозначил проблему дезинформации, как очень сложную, поэтому компания и не хочет этим заниматься.

Google якобы указывает асессорам, как должно выглядеть правильное ранжирование результатов. У корпорации есть особые списки сайтов, которые не должны входить в поисковый результат. А еще плюс спам-фильтры, блокировки и запросы от представителей власти.

Издание утверждает, что создатели поисковика не устанавливали какие-то нормы относительно того, насколько можно вмешаться в эту область. Поэтому, внести изменения в конкретный поисковый запрос могут даже обычные сотрудники, а небольшие корректировки проталкиваются и без одобрения специальных комитетов, которые по сути несут ответственность за изменение алгоритма.

Респонденты WSJ допускают, что Google мог специально раскрутить и продвинуть сайт в топ по какому-либо запросу.

Итоги

Выводы исследований подорвали главную защиту интернет-гиганта от регуляторов, которые беспокоятся о том, что у корпорации самая большая власть. Это подтверждают такие данные:

  • Поисковик считается самым посещаемым сайтом в мире.
  • Рыночная доля всех поисковых систем составляет 90%.
  • Доход от контекстной рекламы составляет более 100 млрд. $ в год.
  • Уровень рыночной капитализации - свыше 900 млрд. $.
  • Прибыль за год от Alphabet Inc. – 30 млрд $.

За 2018 год сотрудники внесли в алгоритмы около 3200 изменений, что в сравнении с 2010 годом в 6 раз больше. Поэтому государство и предприниматели обеспокоены.

Реакция ответчика

В Google не согласились с данными расследований WSJ и заявили, что они всегда обеспечивают массы релевантными результатами от самых доступных и надежных источников.

Руководство Google не раз вызывал Конгресс США для дачи показаний в связи с политической предвзятостью. Позже Министерство юстиции начало свое антимонопольное расследование для выяснения правил и методов гугл-поиска. А за антиконкурентную политику корпорация была оштрафовала ЕС более чем на 9 млрд. $, по вопросу продвижения собственного продукта через поиск. Но, создатели опровергают все предъявленные заявления и стараются обжаловать все решения.

История продолжилась в лице западного SEO - ответный удар поступил от Search Engine Land, которое обрушило шквал критики на статью WSJ. Автор статьи и редактор критикующего издания Барри Шварц, упрекнул представителей WSJ в том, что они не имеют понятия, как работает поиск и делают неправильные выводы. Он имел возможность общаться с журналистами ранее и отметил для себя, что они не особо различают платное объявление и органическую выдачу. Редактор уверен, что WSJ написали такую статью для того, чтобы уличить Google в злоупотреблении властью. Но при этом, сам признает, что методы поисковика не идеальны. Вот несколько претензий, которые он выдвинул к материалу расследования:

  • Собственное тестирование журнала состояло из проверки 17 запросов о политике и новостях, которые задавались раз в день. Это было всего лишь 17 фраз из миллиарда, за это время Google мог осуществить обновление своих алгоритмов несколько десятков раз.
  • Наверняка из опрошенной сотни людей, один был точно некорректно процитирован. Этим человек был западный SEO-эксперт Глен Гейб, который пожаловался на то, что он рассказывал о черном ящике, а в статье было употреблено выражение “черная магия”. Не говоря уже о том, что их разговор был анонимным.
  • Купить лучшее место в результатах поиска невозможно, поскольку внутренние проекты корпорации работаю отдельно друг от друга и, команды между собой не контактируют. А вопрос с показом неприемлемых сниппетов уже давно всем известен и истории о черных списках не имеют доказательств.
  • Низкооплачиваемые подрядчики никак не могут повлиять на то, что мы видим в Гугле. Все оценки, которые они выставляют, нужны только инженерному отделу.

Многие поддержали Барри, возмутившись глупыми домыслами журналистов, потеряв доверие к WSJ. Специалисты SEO индустрии также выступили в защиту Google, поскольку считают, что:

  • IT-компания прилагает все усилия, чтобы предоставить надежные результаты, несмотря на то, что есть недостатки, проявляющиеся в виде факторов, указывающих на продвижение собственного продукта.
  • Опубликованная статья вносит смятение и путаницу, бросает тень на поисковую промышленность и СЕО-сообщество в целом. У читателей может создаться такое ощущение, что функция продвижения в поиске - это что-то темное и порочное.
Получите ПОДАРОК – 300 посетителей
Для раскрутки вашего сайта или видео. Жмите!
С уважением, Настя Чехова

Маркетолог




ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО (ЭТО ВАЖНО):





Популярные статьи
Отличия продвижения в “Яндекс” и Google: как не попасть под фильтры
Отличия продвижения в “Яндекс” и Google: как не попасть под фильтры

Почему сниппетам Google так мало доверяют
Почему сниппетам Google так мало доверяют

Советы по использованию Google Optimize
Советы по использованию Google Optimize

Как Google Голубь влияет на сайт и поисковую выдачу?
Как Google Голубь влияет на сайт и поисковую выдачу?

10 причин, почему стоит размещать рекламу в поисковой системе Google
10 причин, почему стоит размещать рекламу в поисковой системе Google

Госсчетчик для российских сайтов
Госсчетчик для российских сайтов

Принцип работы поисковой системы
Принцип работы поисковой системы

Алгоритм Google BERT: к чему готовиться маркетологам и владельцам сайтов
Алгоритм Google BERT: к чему готовиться маркетологам и владельцам сайтов

Показать еще



Комментарии:

Нашли ошибку в тексте?

Выделите фрагмент с ошибкой.
Нажмите