Оптимизация для поисковых систем: особенности морфологии Яндекса. Часть 2

Чтобы не гадать о том, как работает морфология Яндекса, можно провести простой эксперимент. Словоформы от одного слова выделяются в ленте результатов жирным, но вместе с этим выделяются еще и синонимы.

Поэтому, мы не можем с уверенностью сказать, определили поисковик слова в запросе как словоформы или посчитал их синонимами. Использование оператора плюс отключает подсветку синонимов, оставляя только подсветку словоформ.

Большинство морфологических баз строились на основании морфологического словаря Зализняка, в котором для экономии места использовались морфологические группы. Но в нем присутствуют и некоторые артефакты, которые сейчас можно считать полноценными недостатками.

Например, причастия и деепричастия глаголов считаются словоформами (сделать/сделавший), а глаголы несовершенного и совершенного вида – нет (писать/написать). Чтобы компенсировать этот недостаток, Яндекс использует синонимы.

Словоформы Google

Английская морфология значительно уступает русской – там у слов есть всего несколько словоформ. Поэтому, не было надобности объединять слова в морфологические группы – на экономии места это вряд ли отобразилось бы.

Поэтому, для общности с английской версией, русская морфология в Google была написана без использования морфологических групп, а значит, артефактов Яндекса в ней нет.

Получается, что в Google слова писать/написать будут подсвечиваться как словоформы (как оно, в принципе, и есть), а не как синонимы (в Яндексе).

Получается парадокс: русская морфология Google организована и подана намного правильнее, чем в Яндексе. И случилось это из-за того, что Google пытался подстроить русскую морфологию под более раннюю английскую версию. Но есть одно «но»: правильнее – не значит лучше. У кого выдача релевантнее – до сих пор не разрешенный вопрос.

Как все это отображается на выдаче? Подсветка словоформ и синонимов говорит о том, что Яндекс воспринимает их по разному, но отображается ли это на ранжировании страниц? К сожалению, оценить вручную выдачу по нескольким сотням запросов достаточно проблематично, а программных средств для проведения анализа сейчас нет.

Но можно найти косвенные подтверждения, которые подтверждают тот факт, что для Яндекса использование словоформ или синонимов влияет на ранжирование. Если в Яндексе использовать машинные словоформы, то результаты выдачи будут отличаться не больше, чем на 1%. Если же запрашивать синонимы, то разница составляет до 30%.

Можно сравнивать выдачу сразу двух поисковиков. В Google разницы в выдаче между «Как сделать крем» и «Как делать крем» практически нет, в то время как в Яндексе все страницы в корне меняют свои позиции.

Иногда можно попасть на некоторые странности, например, со словом «купить». В Яндексе вместе с этим словом подсвечивается и его словоформа «покупать» (даже при наличии оператора плюс).

Это значит, что поисковик сделал для этого слова исключение, хотя WordStat определяет их как два разных слова. Можно предположить, что это сделано для того, чтобы улучшить ранжирование, но для более яркого примера следует подобрать другую пару слов.

Например, «варить» и «варка». У первого слова за месяц набирается пару миллионов показов, у второго – до 100 тысяч. И если к статье не приложится сеошник, то она так и будет называться «Варка кофе» и набирать всего пару тысяч просмотров, хотя если переименовать ее в «Как варить кофе?» разница будет более чем очевидной.